| Выпуск 12 2023 | |
| Выпуск 11 2022 | |
| Выпуск 10 2021 | |
| Выпуск 9 2020 | |
| Выпуск 8 2019 | |
| Выпуск 7 2018 | |
| Выпуск 6 2017 | |
| Выпуск 5 2016 | |
| Выпуск 4 2015 | |
| Выпуск 3 2014 | |
| Выпуск 2 2013 | |
| Выпуск 1 2012 |
| Выпуск 8 (2019) 1, 72 - 99 | |
| Произведение Карла Шмитта «Состояние европейской правовой науки» | |
| Райнхард Меринг |  Читать данную статью в PDF-формате |
| Статья посвящена исследованию особенностей, места и значения концептуальной брошюры Шмитта «Состояние европейской правовой науки».
В рамках вводных замечаний к хронологии и обстоятельствам написания и публикации данной работы в статье кратко рассматриваются различные версии истории правовой науки и национал-социалистская догматика, предложенные Шмиттом в период, предшествующий написанию «Состояния». Затем автор раскрывает своеобразие конструкций, сформулированных в этом произведении, по сравнению с более ранними вариантами на основе детального анализа структуры работы и построения Шмиттом системы аргументации, прежде всего в соотнесении с позициями Савиньи как основоположника парадигмы исторического дистанцирования. Шмиттовская идентификация с Савиньи читается при этом автором как автобиографический миф, созданный Шмиттом с целью манипулятивной реинтерпретации собственного политического прошлого в период национал-социализма, дискредитированного его юридико-институциональным оправданием тотального «государства вождя» и антисемитскими интерпретациями. В завершающей части статьи излагаются определённые методологические требования к исследованиям, занимающимся юридическим творчеством такого неоднозначного автора, как Шмитт. Проводя различие между историзирующим прочтением Шмитта, с одной стороны, и его актуализирующей рецепцией, не связанной с конкретным контекстом, с другой, автор приходит к выводу, что при селективном и взвешенном прочтении «Состояние» может дать основу для доступа в семантический космос Карла Шмитта. Касаясь моды на Шмитта в современной интеллектуальной среде, он рекомендует современным комментаторам контролировать свои ссылки на Шмитта и цитаты из его работ в историческом контексте и более пристально осмыслять то, что данный автор - изощрённый стратег ведения дискурса – в действительности в своё время подразумевал и связывал со своими идеями и тезисами. Заканчивается статья интересной констатацией, что шмиттовский кризисный диагноз «утраты легальности» при ответственном и дифференцированном теоретическом анализе может быть во многих отношениях применён к современному развитию. Это однако не должно вести к «апокалиптическому» видению современности через категории «чрезвычайной ситуации». Анализируя шмиттовские рассуждения относительно истории инструментализации «легальности» и его сомнения по поводу изменения формальных процедур правотворчества, автор рассматривает здесь центральные тезисы Шмитта о «моторизованном законодателе», о «вытеснении законов распоряжениями и указами». |
|
| Читать данную статью полностью как PDF-документ
|
|
