В статье Маттиаса Хартвига «От диалога к диспуту? Конституционное право vs. Eвропейской Конвенции по правам человека – на примере Российской Федерации» исследуются проблемы создания в России условий и механизмов выполнения обязательств по Европейской Конвенции по правам человека (ЕКПЧ) и обеспечения согласования конвенционных стандартов с национальными конституционно-правовыми ценностями. Анализируя недавние постановления Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), вынесенные в отношении России и вызвавшие противостояние между Европейским судом и Конституционным Судом РФ, автор оценивает позиции обоих судебных органов. В работе сформулирован вывод о необходимости изменения подходов ЕСПЧ и КС РФ к толкованию Европейской конвенции и Конституции РФ, обеспечивающего баланс интересов между нормами международного и национального права в целях достижения компромисса и подлинного диалога между ЕСПЧ и КС РФ.

На примере ряда недавних решений Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) автор рассматривает и комплекс вопросов, связанных с признанием обязательной юридической силы постановлений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и с проблемами обеспечения их исполнения в РФ. Показывая динамику практики КС РФ относительно места ЕКПЧ в национальной правовой системе, автор исследует также законодательные новеллы, закрепившие за национальными органами полномочия по решению вопроса о допустимости исполнения решений ЕСПЧ. В центре внимания - критика позиции КС РФ о неисполнимости постановлений ЕСПЧ в РФ ввиду противоречия представленной в постановлении интерпретации положений ЕКПЧ Конституции РФ.

Анализ причин расхождения правовых позиций КС РФ и ЕСПЧ приводит автора к выводу о необходимости изыскания путей для поддержания согласованного взаимодействия конвенционной и конституционной юрисдикций. С одной стороны, для этого необходимо, чтобы КС в своей практике отказался от недифференцированного акцентирования принципов национального суверенитета. С другой стороны, в статье критикуются эксцессы в подходе EСПЧ, который пытается в миссионерском стремлении создать идеальное правовое пространство, не особенно заботясь о границах своего мандата и правовых основаниях своих аргументов. Дискуссия вокруг вопросов статуса и юридической силы решений Европейского суда, включая пределы и границы их действия, место и значение для развития иерархии национальных конституционно-правовых актов сохраняется.