Институт Макса Планка по зарубежному публичному и международному правуИМП
Дайджест Публичного Права
ДПП
Digest für öffentliches Recht
  Начальная страница | Импрессум | Декларация о защите данных | RSS-Icon RSS
Выпуск 2 (2013) 1, 55 - 119

К вопросу о власти международных судов: Исследование международной публичной власти и ее демократического обоснования

Армин фон Богданди/Инго Венцкеpdf file Читать данную статью в PDF-формате

В статье Армина фон Богданди и Инго Венцке «К вопросу о власти международных судов: исследование международной публичной власти и ее демократического обоснования» анализируется одна из самых значимых, по мнению многих специалистов, тенденций в развитии международного права последних двух десятилетий. Речь идет об эволюции судебной практики международных органов по урегулированию споров. Эта тенденция обнаруживает как количественное, так и качественное измерение. Международные суды и трибуналы сегодня не только улаживают многочисленные конкретные спорные дела, но в возрастающей степени работают над дальнейшим развитием и совершенствованием права в целом. Их деятельность нуждается по этой причине в автономном, обособленном обосновании и легитимации, что касается, в первую очередь, ее оправдания с точки зрения действующих принципов демократии. В статье международные суды рассматриваются сначала как центральное требование и условие прогрессивной международно-правовой политики. В качестве определяющего фактора их легитимации авторы выделяют деятельность судов, как органов, содействующих обеспечению международного мира. Затем в статье разрабатывается концепция судебного решения как формы осуществления публичной власти и в этом контексте рассматриваются способы его обоснования. Специфическая проблематика деятельности органов международного правосудия (международной юрисдикции) следует из того, что их действия не встраиваются в контекст дееспособной и функционирующей законодательной власти, чем обеспечивается отделение права от политики, в котором и заключается основной механизм демократической легитимации. Это представляет собой проблему, которая не может быть решена через конституционалистскую интерпретацию международной юрисдикции и которая, в дополнении к этому, еще больше усиливается в результате процессов усиливающейся отраслевой (секторальной) дифференциации. В последующем в статье излагаются различные стратегии разрешения возникающих здесь проблем. Проблемы оправдания принятия какого-либо решения, как правило, решаются путем установления определенных процедурных правил. Проблемы оправдания осуществления публичной власти - через закрепление определенной избирательной системы. Тенденциям фрагментации, в свою очередь, может противодействовать систематическое толкование права и диалог судебных органов. Реликтовому подходу, что интернациональные суды не всегда оказываются в состоянии удовлетворить предъявляемые к ним требования легитимации, национальные конституционные органы противодействуют путем того, что, в конечном счете, именно они принимают решение о последствиях международных вердиктов во внутригосударственной правовой системе. В итоге, исследование показывает, что в центре нормативной перспективы развития международного правосудия (юрисдикции) должно лежать представление о правах «гражданина мира».

pdf file Читать данную статью полностью как PDF-документ

  Начальная страница | Импрессум | RSS-Icon RSS